Facebook Twitter Instagram
    Facebook Twitter Instagram YouTube TikTok Discord LinkedIn
    Major-Prépa
    • Accueil
    • Les matières
      • Méthodologie
        • Conseils pour la prépa
      • Mathématiques
      • Culture générale
      • Economie
      • Géopolitique
      • Langues
      • Actualité
      • Management – Gestion
      • Eco-droit
    • Ressources
      • Ressources ECS
      • Ressources ECE
      • Ressources ECT
      • Annales concours BCE & Ecricome
      • Oraux
        • Mathématiques
          • HEC
          • ESCP
        • Culture générale
        • Géopolitique
        • Langues
          • Anglais
        • Triptyque
        • Tests psychotechniques ESSEC
    • Stats & classements
      • Classements des prépas ECG et des écoles de commerce
      • Simulateur d’admissibilités
      • Barres d’admissibilités
      • Sélectivité à l’oral
    • Prépas
    • Concours
      • Barre d’admissibilités ECRICOME et BCE
      • Écrits
        • Inside concours BCE
        • Inside concours Ecricome
      • Informations concours
        • Les concours BCE et Ecricome
      • Oraux
      • Résultats d’admissibilité
      • Résultats d’admission
      • SIGEM
    • Business Cool
    Major-Prépa
    Vous êtes ici :Accueil»Concours»Rapport de jury – Maths ECE HEC-ESSEC 2019
    Concours

    Rapport de jury – Maths ECE HEC-ESSEC 2019

    Flore Deghaye Par Flore Deghaye8 novembre 2019Aucun commentaireLecture 5 mins
    Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr E-mail
    corrigé maths HEC ECE 2021
    Partager
    Facebook Twitter LinkedIn Pinterest E-mail

    Tu peux retrouver le sujet de l’épreuve ici : Maths HEC-ESSEC 2019 ECE – Sujet

    Et le corrigé là : Maths HEC-ESSEC 2019 ECE – Corrigé

    Les statistiques

    2 212 candidats, 9,56 de moyenne (5,12 d’écart-type).

     

    Le rapport

    Le sujet

    Le sujet de cette année était composé comme à l’accoutumée d’un exercice et d’un problème.

    L’exercice portait sur l’algèbre linéaire (rang, inversibilité, caractère diagonalisable, etc.) et sur des questions de Scilab concernant les opérations élémentaires sur les lignes d’une matrice.

    Le problème comportait trois parties, et avait pour objet l’étude des fonctions génératrices des moments et des fonctions génératrices des cumulants de variables aléatoires discrètes ou à densité.

    Les cumulants d’ordre 3 et 4 permettent de définir des paramètres d’asymétrie (skweness) et d’aplatissement (kurtosis) qui viennent compléter la description habituelle d’une loi de probabilité par son espérance ou sa médiane (paramètres de position) et sa variance (paramètre de dispersion).

    Ces cumulants sont utilisés, notamment dans le domaine de la finance de marché, pour évaluer des risques financiers ; par exemple, dans une distribution leptokurtique, les échantillons ayant des extrémités plus épaisses que la normale impliquent des valeurs anormales plus fréquentes.

    Les outils utilisés étaient ceux du calcul des probabilités et de l’analyse.

    On trouvait également dans ce problème, des questions de Scilab permettant de simuler une certaine variable aléatoire.

     

    Le barème

    L’exercice et le problème comptaient respectivement pour 26% et 74% des points de barème. Plus précisément, les parties I et II du problème représentait chacune, 33% des points de barème, tandis que la pondération de la partie III était de 8 %.

    Le poids des questions de Scilab était élevé puisqu’il représentait 19% des points de barème
    et les questions les plus cotées étaient :

    • dans l’exercice, les questions 1.a), 1.b) et 3.a) (16 % des points de barème);
    • dans le problème, les questions 1, 2, 3, 4, 5, 7 et 10 (50 % des points de barème).

     

    Remarques de corrections

    Pour ce qui est de la forme, on observe encore trop de copies sales, parfois à la limite de la lisibilité, une écriture anarchique et un non-respect des lignes horizontales. Par contre, une copie claire, propre avec des résultats encadrés se verra attribuer un « bonus » de points pouvant aller jusqu’à 5 points de barème. Le jury insiste pour que les candidats numérotent les questions, par exemple, par (2.a, 2.b, 2.c…) et non pas (2.a, b, c…).

    Pour ce qui concerne le fond, le cours n’est pas maîtrisé : tout semble flou, même au niveau du vocabulaire. Une démonstration se traduit souvent par une vérification. Les questions relatives à l’informatique, la convergence d’intégrale, la notion de limite ou de fonction de classe C1 sont souvent, quand elles sont abordées, traitées très approximativement et sans rigueur.

    Exercice

    Les notions de rang et de diagonalisation d’une matrice sont souvent mal dominées. Ainsi, aucun argument n’est fourni pour affirmer qu’une matrice n’ayant qu’une seule valeur propre n’est pas diagonalisable !! De même, il ne suffit pas de dire que « l’on voit que les trois vecteurs ne sont pas proportionnels » pour conclure que « la famille est libre ».

    Problème

    Le problème reposait en grande partie sur l’utilisation du théorème de transfert. Le fait que certaines variables aléatoires prenaient des valeurs négatives a pu perturber certains candidats et a nécessité un travail rigoureux sur les indices ou les quantificateurs, ce qui a permis de distinguer les candidats ayant un recul suffisant sur ces notions et faisant preuve d’une conduite rigoureuse des calculs, de ceux qui répétaient machinalement les recettes apprises en classe.

    On observe un certain nombre d’erreurs grossières telles que :
    • exp(ab) = exp(a) exp(b) ;
    • ln(E(exp(tX))) = E(ln(exp(tX))) ;
    • E(exp(tX)) = exp(E(tX)) ;
    • E(XY) = E(X) E(Y) par linéarité ;
    • U équivalent à V implique exp(U) équivalent à exp(V).

    On rappelle également que ln(ab) = ln(a) + ln(b) si et seulement si a > 0 et b > 0.

    La majorité des candidats ne savent pas étudier la convergence d’une intégrale et il y a encore trop de candidats qui écrivent que l’intégrale d’un produit est égale au produit des intégrales !!!

    Très peu de candidats savent utiliser un développement limité. Enfin, le théorème limite central est inconnu chez nombre de candidats.

    Conseils aux futurs candidats

    Pour ce qui concerne la forme, le jury conseille aux futurs candidats de lire attentivement le texte préliminaire qui précède toute épreuve écrite de mathématiques, dans lequel il est précisé notamment, que la lisibilité et la qualité de la rédaction entrent pour une part non négligeable dans l’appréciation des copies : un correcteur ne s’attarde pas à essayer de « décrypter » une copie illisible. Par contre, une copie propre et claire ne peut qu’avantager son auteur. Le jury rappelle également que les abréviations dans les copies doivent être proscrites et il conseille de bien numéroter les questions et d’encadrer les résultats.

    De plus, les raisonnements doivent être clairs et précis, les affirmations étant étayées par une argumentation solide. Par exemple, le recours trop fréquent à des phrases du type « il est clair que… » doit être évité au profit d’une justification correcte fondée sur un apprentissage rigoureux et une très bonne maîtrise du cours.

    Le jury recommande aux futurs candidats de prendre le temps de lire l’ensemble du sujet, non seulement pour s’en imprégner, mais aussi pour pointer les questions qui paraissent faciles à résoudre, lesquelles ne se situent pas nécessairement dans la première partie du sujet.

    La recherche d’une solution à une question ne doit pas dépasser quatre à cinq minutes. Au-delà de ce délai, en cas d’échec, le candidat doit admettre le résultat de cette question (si la réponse figure dans l’énoncé), passer à la question suivante sans éprouver un sentiment de déstabilisation ou de découragement. Autrement dit, le jury recommande aux futurs candidats de faire preuve d’une grande ténacité.

    Articles similaires

    2019 BCE mathématiques mathématiques ece maths maths ece Maths ESSEC HEC rapport de jury
    Partager. Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr E-mail
    Article précédentLe vocabulaire de la justice
    Article suivant Synthèse d’actualité – Monde hispanique – Octobre 2019
    Flore Deghaye

      Articles similaires

      Corrigé maths EDHEC ECS 2022

      18 mai 2022

      Mes oraux à HEC Paris : témoignage et conseils

      18 mai 2022

      Cinq conseils pour préparer les oraux d’espagnol

      18 mai 2022

      Les commentaires sont désactivés.

      Le Major spécial Oraux 2022
      Le Major 12 couverture
      Et si tu intégrais GEM ?
      Parole de prépa
      Objectif 20/20 aux concours
      Le nouveau podcast géopolitique de Major-Prépa
      la pause géopolitique
      Portail Prépa
      Simulateur de notes BCE & ECRICOME
      Nos engagements
      Engagé pour l'égalité des chances aux concours, Major-Prépa est le seul site indépendant créé par des étudiants en école qui vous propose du contenu 100% gratuit et qui n'a rien à vous vendre ! :)
      Le Major spécial Oraux 2022
      Le Major N°12 Spécial Oraux 2022 publié par Major-Prepa
      Un site du groupe média & tech 2Empower.
      • Qui sommes-nous ?
      • Fonctionnement
      • Plan
      • Annonceurs
      • Mentions légales
      • Charte de confidentialité
      • Business Cool
      • Up2School
      • EdTech Capital
      • Etudes Tech
      • Etudes Créatives

      Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.