Le guide pour comprendre et expliquer le pouvoir d’achat en France

Le pouvoir d’achat désigne la quantité de biens et services qu’un revenu permet d’acquérir. Il dépend à la fois des revenus des ménages et de l’évolution des prix. Ce concept reste central pour comprendre la vie économique française. Il figure parmi les sujets majeurs en ESH pour les concours.

En 2025, malgré un ralentissement de l’inflation, le pouvoir d’achat continue de préoccuper les Français et d’influencer les choix politiques et économiques. Étudiants, salariés, retraités ou artisans, tous ressentent les effets des variations de prix et des politiques publiques sur leur consommation.

Explore les déterminants du pouvoir d’achat, les mesures gouvernementales de court terme et les stratégies structurelles de long terme. Cela te permettra de maîtriser ce concept clé pour vos révisions et vos dissertations. Comprendre comment le pouvoir d’achat évolue aide aussi à analyser les débats économiques actuels. Mais également à préparer les concours avec un regard critique sur les politiques publiques.

Préserver le pouvoir d’achat, une nécessité pour les Français

Malgré un ralentissement de l’inflation en 2024 puis en 2025, 58 % des Français accordent davantage d’importance à cette question qu’à la problématique sécuritaire, par exemple. L’inflation s’établissait à 2,3 % sur un an en juillet 2024, selon l’Insee. En 2025, l’inflation en France a ralenti, se stabilisant autour de 1,2 % en septembre, après 0,9 % en août.

Ainsi, malgré les efforts récents pour limiter les effets de l’inflation, la question du pouvoir d’achat reste un leitmotiv dans le débat public depuis 2021. Ceci révèle un problème de fond, auquel il convient certes de s’attacher par des mesures de court terme visant à préserver le pouvoir d’achat. Mais surtout, par des politiques de long terme visant à l’augmenter durablement et de manière pérenne.

Quelques définitions et précisions utiles

Le pouvoir d’achat correspond à la quantité de biens et de services qu’un revenu permet d’acheter. Il dépend alors de deux variables : le niveau du revenu ainsi que le niveau des prix. On peut le calculer par la différence entre l’évolution des revenus et celle des prix. On peut aussi l’appréhender au travers de différents indicateurs, notamment l’IPC (indice des prix à la consommation).

Il convient néanmoins de différencier le pouvoir d’achat réel du pouvoir d’achat perçu des ménages. En effet, le sentiment de perte de pouvoir d’achat peut s’expliquer par exemple par la composition de notre panier de consommation. Selon l’Inspection générale des finances (IGF), les hausses des prix des produits sont plus importantes pour les aliments depuis mi-2021 et pour les produits énergétiques depuis février 2022. De même, le passage à l’euro en 2002 a pu brouiller les repères des consommateurs quant aux prix affichés.

Ainsi, les Français pensent que leur pouvoir d’achat s’est largement détérioré. Cependant, entre 2017 et 2023, ils ont connu une évolution positive de leur pouvoir d’achat de 5,7 % malgré les épisodes de crise Covid (– 0,3 %) et de crise inflationniste en 2022 (– 0,4 %) selon Gilbert Cette et Olivier Galland. Le constat de l’OCDE dans leurs perspectives de l’emploi va dans le même sens. Le pouvoir d’achat du salaire moyen a mieux résisté en France ces dernières années que dans la plupart des pays comparables. En guise d’illustration, les Français ont le sixième meilleur niveau de vie annuel en Europe. Cette bonne position s’explique notamment par l’ampleur des politiques redistributives.

À court terme, les pouvoirs publics jouent un rôle indéniable pour limiter les effets de l’inflation sur le pouvoir d’achat

Comme souligné précédemment, préserver le pouvoir d’achat peut passer par une politique visant à soutenir les revenus. Ou alors par des politiques visant à limiter l’inflation.

Dans un contexte d’inflation forte en 2022, la politique monétaire restrictive (hausse des taux d’intérêt, notamment des taux directeurs) a été l’un des éléments de réponse à court terme de la part des banques centrales.

Toujours à court terme, des aides publiques ont permis de limiter les effets de l’inflation sur le pouvoir d’achat des ménages. Ça a été le cas du bouclier tarifaire de l’ordre de 15 % lancé en octobre 2021. Il a permis de compenser la hausse des prix de l’énergie (de 2,2 points de pourcentage selon les chiffres de la Banque de France). Cette hausse était liée à la guerre en Ukraine et aux sanctions européennes vis-à-vis de la Russie. La Russie contribuait pourtant à 24 % de notre mix énergétique. De même, d’autres mesures ont vu le jour à l’été 2022, par exemple les chèques énergie ciblés. Ils ont bénéficié principalement aux 20 % des Français les plus modestes.

D’autres pistes ont également été explorées. Même si elles n’ont pas toutes trouvé d’application concrète. L’économiste Isabella Weber et désormais le NFP ont notamment relancé l’idée de bloquer les prix de certains produits. C’est un outil que la France n’utilisait plus depuis les années 1980. Ils proposent encore l’augmentation du Smic qui, selon les hypothèses keynésiennes, constitue un revenu supplémentaire qui alimente la demande et induit une hausse des emplois. Pour assurer un certain niveau de vie à toute la population indépendamment de sa situation professionnelle, l’idée d’un revenu minimum de base (théorisé par Thomas Paine dans La Justice agraire dès 1795) a aussi été réintroduite.

Shrinkflation et cheapflation : l’inflation cachée qui a grignoté notre pouvoir d’achat

Mais ces mesures de sauvetage du pouvoir d’achat à court terme peuvent s’avérer coûteuses et dangereuses

Les mesures palliatives comme les chèques énergies ou le bouclier tarifaire sont coûteuses pour les finances publiques. À titre d’exemple, le dispositif de bouclier tarifaire a représenté un total de 72 milliards d’euros entre 2021 et 2024. Et ce, dans un contexte d’aggravation de la dette publique française. Elle s’établit à 113 % du PIB en 2024.

Puisque l’enjeu est aujourd’hui celui de la soutenabilité des comptes publics, il faut plutôt viser des actions de long terme. Elles rendent ainsi l’amélioration du pouvoir d’achat compatible avec l’équilibre budgétaire.

De même, un revenu minimum universel aurait aussi des implications néfastes. Le revenu universel, qui consiste à verser un revenu fixe à tous les citoyens, peut sembler une solution attractive pour renforcer le pouvoir d’achat. Cependant, cette mesure présente plusieurs limites importantes : elle risque de désinciter au travail, en particulier pour les emplois peu qualifiés, ce qui pourrait réduire l’offre de main-d’œuvre et freiner la croissance économique. Elle implique également un coût très élevé pour les finances publiques, rendant sa mise en place difficilement soutenable sans augmenter fortement les impôts ou réduire d’autres dépenses essentielles. Enfin, si la production globale n’augmente pas parallèlement, le revenu universel pourrait provoquer une pression inflationniste, limitant son effet réel sur le pouvoir d’achat. En somme, cette mesure seule ne constitue pas une solution durable pour améliorer le niveau de vie des Français.

Par ailleurs, l’idée d’une augmentation du SMIC est aussi controversée

Si la hausse des salaires est compensée par une augmentation des prix des produits pour préserver les marges, l’augmentation du SMIC peut déclencher une spirale inflationniste. Les conséquences positives ou négatives de cette mesure dépendent fondamentalement du référentiel choisi. Elle peut être une aubaine pour les consommateurs si les prix ne répercutent pas la hausse. En revanche, elle désavantage les chefs d’entreprise, car le coût du travail augmente.
Le salaire peut parfois dépasser la productivité du salarié. Les cotisations sociales augmentent également, ce qui pèse sur les entreprises.

À cet égard, les effets de la hausse du SMIC dépendent intrinsèquement du contexte international. Les secteurs très ouverts à la concurrence internationale peuvent par exemple difficilement modifier les prix de leurs produits. Ainsi la hausse du coût du travail aboutit à une suppression d’emplois. En effet, n’arrivant pas à répercuter la hausse des coûts sur les prix, les entreprises perdent en rentabilité. Selon l’étude économétrique de Philippon et Kramarz : une hausse de 1 % du SMIC aboutit à la destruction de 15 000 emplois.

Augmenter le pouvoir d’achat durablement en limitant les effets pervers

Pour soutenir le pouvoir d’achat, l’important est d’encourager la création de richesses, c’est-à-dire d’augmenter le PIB. C’est l’idée de Xavier Jaravel dans son article « Il ne peut pas y avoir de hausse du pouvoir d’achat fondée sur la seule redistribution ». En effet, la France pâtit aujourd’hui d’un décrochage vis-à-vis des autres économies avancées. Cela s’explique notamment à cause de la faiblesse de nos gains de productivité. Or, renouer avec ces gains de productivité est essentiel pour préserver notre pouvoir d’achat à long terme.

En effet, seuls eux permettent d’augmenter à la fois les profits des entreprises et les salaires des salariés. Mais aussi de réduire les coûts, et donc potentiellement les prix… La politique structurelle de croissance économique passera par une politique de l’offre. Elle devra s’articuler autour des problématiques de formation et d’éducation. Deux chantiers importants pour le pays pour renouer avec les gains de productivité.

Enfin, il ne suffira pas d’avoir des gains de productivité. Il faudra surtout s’assurer de leur répartition équitable dans un contexte de tensions liées au partage de la valeur ajoutée. C’est-à-dire veiller à ce que l’augmentation des salaires soit bien en phase avec les performances économiques.

La France doit aussi réévaluer sa politique structurelle de l’emploi

En effet, 15,4% des Français vivent en deçà du seuil de pauvreté monétaire en 2023. Il s’établit à 60 % du revenu médian. La pauvreté monétaire est très liée à la situation de chômage. Le taux de pauvreté monétaire des chômeurs est de 39 %. Alors que celui des personnes ayant un emploi est de 8 %.

De plus, la faiblesse du nombre d’heures travaillées contribue souvent à la pauvreté. Notamment avec le développement du temps partiel, des emplois précaires et la situation des 1,2 million de « travailleurs pauvres » en France. La lutte contre le chômage et l’amélioration du taux d’emploi seront donc des axes primordiaux pour renouer avec la croissance économique.

Par ailleurs, on l’a vu, l’augmentation du salaire n’est pas une solution adéquate au manque de pouvoir d’achat. Peut-être faudra-t-il alors miser à l’avenir sur une augmentation du temps de travail. Toutefois, il faut noter que les défis liés à une croissance extensive se heurtent souvent à des problèmes de légitimité sociale.

Une réforme fiscale doit être envisagée à long terme

Alléger la fiscalité en réduisant les prélèvements obligatoires sera nécessaire pour favoriser le pouvoir d’achat des ménages. La France occupe toujours une des premières places du classement des pays prélevant le plus d’impôts. Mais, des avancées ont déjà été réalisées dans ce domaine avec par exemple la mise en place du Crédit d’impôt Recherche. Il est directement déduit de l’impôt sur les sociétés. Une autre réduction est liée à la suppression de la redevance télé depuis 2022. De telles réformes permettent d’accroître directement la part du revenu disponible conservée par le consommateur.

Cependant, la problématique du pouvoir d’achat affecte davantage les plus modestes. Ainsi, les réformes fiscales les plus souhaitables concerneraient les prélèvements dits « injustes » comme la TVA. Évidemment, cette réduction des prélèvements en faveur du pouvoir d’achat implique une réduction des dépenses publiques. Cependant, certaines restent nécessaires pour la croissance économique. Notamment les dépenses d’investissement et celles stimulant la demande si l’on adopte l’analyse keynésienne de la croissance économique. Le contexte actuel de difficulté à financer les dépenses publiques aggrave la situation.

La politique de la concurrence pour préserver le pouvoir d’achat des ménages à long terme

Un marché en situation de monopole est soumis à la volonté du monopoleur qui peut augmenter ses prix au-delà du prix d’équilibre qui égalise l’offre et la demande. De même, les situations oligopolistiques peuvent aussi conduire à une hausse des prix par l’intermédiaire de la formation de cartels ou d’ententes, punies par la Comission européenne.

Par exact contraire, préserver la concurrence permet de réduire les prix. En effet, la concurrence pousse les entreprises à offrir des produits plus compétitifs. Et l’un des moyens de se démarquer est justement de proposer le prix le plus avantageux pour le consommateur. La Commission européenne veille aussi à la transparence des marchés, pour permettre aux consommateurs de faire des choix éclairés en ayant connaissance de la diversité de l’offre et des prix. De telles actions participent indirectement à la préservation du pouvoir d’achat des ménages sur le long terme, qui peuvent ainsi optimiser davantage leurs achats.

Toutefois, même si la politique de la concurrence préserve le pouvoir d’achat, il faut l’appliquer avec parcimonie et pragmatisme. Certains monopoles naturels, comme dans les réseaux d’énergie ou les infrastructures de transport, permettent de réaliser des économies d’échelle importantes. Dans ces cas, maintenir un monopole ou un contrôle public peut réduire les coûts pour les consommateurs et contribuer ainsi à préserver durablement le pouvoir d’achat des ménages.

Tableau récapitulant les différentes mesures de long terme pour améliorer le pouvoir d’achat des Français