Sociologie : les grands débats théoriques

La sociologie est traversée par de grands débats théoriques qui structurent la manière dont on analyse les sociétés et les comportements humains. Faut-il expliquer les faits sociaux par les individus ou par la société ? Les actions sont-elles rationnelles ou déterminées ? Ces oppositions fondamentales ont façonné les principales théories sociologiques. Cet article propose une synthèse claire des grandes controverses qui animent la discipline.

Le holisme méthodologique en sociologie

Définition

On peut définir l’holisme comme une démarche méthodologique qui revient à partir de l’ensemble d’un phénomène pour en analyser les parties. C’est une manière d’appréhender un objet. Il est plus aisé de partir du tout pour aller à la partie. Un sociologue holiste pense que l’individu est un produit social.

La sociologie de Durkheim

Le principal représentant du holisme méthodologique est Emile Durkheim. Selon lui, la réalité sociale n’est pas réductible aux phénomènes individuels, elle ne se décompose pas en individus. Dans ce cadre, le sociologue doit donc essentiellement s’intéresser aux institutions, qui sont la matérialisation du social. L’institution préexiste aux individus et s’impose à eux. 

Durkheim, dans un de ses livres les plus connus, Le suicide (1897) va étudier le sujet du suicide. Il va étudier un sujet qui se rapporte le moins à la sociologie et le relier à cette discipline pour montrer que la sociologie existe. Il écrit « Chaque société a donc à chaque moment de son histoire une aptitude définie pour le suicide. On mesure l’intensité relative de cette aptitude en prenant le rapport entre le chiffre global des morts volontaires et la population. Nous appellerons cette donnée numérique taux de suicide propre à la société considérée. » Le caractère objectif de ses propos choque. Le suicide, selon Durkheim se situe entre la tendance et la fatalité sociale. Pour Durkheim, le suicide existe en tant que tel. On parle d’autonomisation du social.

Toutefois, Durkheim ne considère pas que les individus n’existent pas. En effet, dans son œuvre L’individualisme et les intellectuels (1898), il explique que le but de la sociologie est la personne. Il reproche cependant à certains sociologues de son époque et aux économistes d’avoir une conception des individus uniquement utilitaire. Lors de l’affaire Dreyfus, il va prendre parti pour Dreyfus. La défense de l’individu est plus importante que la défense des institutions.

L’individualisme méthodologique en sociologie

Définition

L’individualisme méthodologique repose sur l’idée que les faits sociaux ne peuvent être compris qu’en analysant les motivations, les croyances et les comportements des individus, et non en les expliquant uniquement par des structures ou des entités collectives plus abstraites comme « la société », « la classe sociale » ou « la culture ». Le terme “individualisme méthodologique”, est inventé par Schumpeter et s’oppose au holisme. L’individualisme méthodologique considère pour sa part qu’il faut réduire la réalité sociale à ses éléments, les individus. L’individualisme méthodologique présuppose toujours que l’individu est rationnel, c’est-à-dire qu’il sait définir son intérêt.

Les sociologues individualistes méthodologiques

Le principal sociologue adhérant à ce courant est Max Weber. Il publie un livre en 1905, L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme. Dans cet ouvrage, il développe la théorie de l’individualisme méthodologique. Weber part de l’individu et analyse des origines historiques et culturelles à partir de ce dernier. Il va s’interroger davantage à la psychologie du protestantisme qu’à son histoire. On ne trouve pas de démarche chiffrée contrairement à Durkheim qui est dans l’explication. Il essaye de se mettre dans la tête des protestants, il est dans la compréhension.

Un autre sociologue partisan de l’individualisme méthodologique est Raymond Boudon.  Ce dernier décompose des macro unités en micro unités. Il part de l’individu pour parler du social pour des raisons méthodologique. C’est aussi plus facile. Boudon considère qu’on atteint un progrès dans l’analyse quand l’on parvient à isoler au mieux les variables, et avoir l’explication la plus microscopique possible. Cela devient un effet systémique chez Boudon. Il va forger le mot homo-sociologicus. Un individu agissant dans l’intérêt et qui doit tenir compte de la présence d’autrui. C’est cette présence qui est extérieure à moi et va donner lieu à des effets pervers.

Il prend l’exemple de la création des IUT dans les années 1960 dans le but de désengorger les universités. Il s’agit de filières d’études courtes avec des débouchés professionnels. Mais les étudiants ne choisissent pas les IUT à cause des effets pervers. En effet, comme le diplôme est nouveau, il y a une incertitude de la valeur de ce diplôme. Boudon montre que l’échec des IUT à l’échelle sociale est dû au calcul individuel donc le social n’est que la somme des choix individuels. Un calcul pertinent à l’échelle individuel n’est pas forcément pertinent à l’échelle sociale.

L’opposition Durkheim Weber est-elle pertinente

Le constructivisme en sociologie

Définition

Le constructivisme désigne un ensemble de travaux en sciences sociales qui appréhende la réalité sociale non comme une réalité en soi mais à la manière de production élaborée par des acteurs individuels ou collectifs en situation. Ce courant refuse opposition entre l’holisme et l’individualisme. En effet, dans ce courant, on estime que l’individu et la société n’existent pas sans l’autre. Cela peut être illustré par la célèbre citation d’Auguste Comte « Une société n’est pas plus décomposable en individu qu’une surface géométrique ne l’est en ligne et en points ».

Le constructivisme essaie de dépasser à la fois le holisme et l’individualisme méthodologique. Ce courant de pensée met en avant que l’individu et la société qui n’existent pas l’un sans l’autre. Ainsi, les individus ne désignent pas grand-chose en dehors de la société dans laquelle ils évoluent et la société n’est rien sans les individus qui la compose. Du point de vue de l’individu, le social nous est bien donné (comme le veut le holisme), mais en soi, le social est une construction, il réclame une élaboration préalable. Il faut donc concilier l’approche holiste et l’approche individualiste. Le constructivisme va donc s’intéresser à la manière dont les représentations sont construites, et à la genèse des processus sociaux.

Pierre Bourdieu

Le plus grand sociologue constructiviste est Bourdieu. Il a écrit une centaine d’articles et une trentaine d’ouvrages, on peut donc donner qu’une vision tronchée de sa pensée. On peut se servir d’une formule arithmétique dans La Distinction 1979. 

Il explique que l’action de l’agent résulte du produit d’un habitus et de capitaux dans un champs déterminé. L’habitus selon Bourdieu désigne « système de dispositions durables et transposables, structure structurée prédisposée à fonctionner comme structure structurante c’est-à-dire en tant que principes organisateurs et générateurs, de pratiques et de représentations qui peuvent être objectivement adaptées à leur but sans supposer la visée consciente de fins et la maitrise expresse des opérations nécessaires pour les atteindre ». En d’autres termes, il s’agit d’un ensemble de manière de pensée et d’agir acquis lors de la socialisation (« Structure structuré » qui renvoie au passé) d’un individu (famille, amis, école). C’est quelque chose de très encrée. L’habitus désigne ce que je fais et ce que je pense, il est autant dans mes actes que dans mes goûts. La partie « Structure structurante » renvoie au futur.

L’habitus d’un agent se lie avec les capitaux (ressources matérielles et symboliques détenues par les agents). Il existe 4 capitaux pour Bourdieu.

• Économique : le revenu et le patrimoine
• Culturel qui existe sous 3 formes : incorporée (connaissance), objectivée (bibliothèque), institutionnalisée
• Social : moins de valeurs et ne vaut qu’en relation avec les capitaux précédents, par réseaux
• Symbolique : il s’agit de la capacité à faire reconnaître par la société une position donnée et de maitriser les signes de la distinction (comme un couple, par exemple, entre l’homme et la femme)

La pratique est donc d’agir en fonction de l’habitus et des capitaux dans un champs spécifique.

La sociologie de Norbert Elias

Un autre sociologue à connaitre est Norbert Elias (Le processus de socialisation, 1935). En effet, ce dernier considère que les postulats de Weber et Durkheim sont incomplets. Elias critique Weber en montrant que le « moi » individuel ne peut être pensé comme distinct du social. À l’image d’un parapluie censé protéger d’une pluie nuisible, l’individu est en réalité déjà constitué par des processus collectifs, dans une société pourtant dite « individualisée ». Il critique également Durkheim pour son usage de concepts trop philosophiques et son analyse des groupes sociaux sans saisir pleinement la société comme un ensemble dynamique de relations.

Pour dépasser cette opposition, Elias mobilise la métaphore de la poule et de l’œuf. La société est nécessaire à la formation des individus, mais c’est à partir des individus que l’on peut analyser la société. Ainsi, l’individu et la société ne sont qu’une seule et même réalité, observée sous des angles différents, et l’individu doit être compris comme une catégorie historique, façonnée par des processus sociaux de longue durée. Il faut historiciser les concepts étudiés, ce que n’ont pas fait Durkheim et Weber.

Cependant, Elias se distingue du constructivisme classique par son refus d’un relativisme excessif ou d’une approche trop centrée sur les représentations. Il insiste sur les contraintes sociales réelles, les rapports de pouvoir et les processus de longue durée, et cherche à articuler structures sociales, relations et individus sans les opposer.

Critiques du constructivisme

L’un des dangers du constructivisme c’est de rester dans une mauvaise construction de l’objet, déconstruire l’objet sans réussir à le reconstruire après. Il va montrer que le genre est construit socialement, c’est en partie vrai mais il ne faut pas se limiter à cette déconstruction. Si cette catégorie sociale existe, ce n’est pas pour rien, peut-être qu’elle a été mal construite. Ce n’est pas parce que quelque chose est produit par essence qu’il est mauvais.

Le fonctionnalisme

A la fin des années 1950 la sociologie américaine est dominée par deux courants :

• Structuro-fonctionnalisme Talcott Parsons
• Sociologie quantitative Paul Lazarsfeld

Le fonctionnalisme au sens large est un modèle d’analyse dans lequel on appréhende les faits sociaux selon la fonction qu’il remplisse dans un système. Le problème du fonctionnalisme c’est qu’il va rendre utile tous les faits sociaux sans voir que certain peuvent être inutile, mal fondés ou hasardeux.

La sociologie de l’interactionnisme

C’est en réaction à cette hégémonie (fonctionnalisme) que va naitre l’interactionnisme symbolique. Il connait son vrai essor avec les travaux de Howard Becker. Les interactionnistes expliquent que le fait social n’est pas un donné, mais un processus qui se construit dans l’interaction le social. Ainsi, c’est dans la dynamique des échanges entre les personnes et à travers le sens que les agents donnent à leur action qu’on peut saisir l’essence du jeu social.

Dans Outsiders (1963), Howard Becker s’intéresse aux fumeurs de marijuana. Pour lui, le fait de fumer de la marijuana n’est pas le résultat d’un déterminisme statistique ou sociologique, mais est l’aboutissement d’un processus interactif complexe qu’on peut reconstituer par le biais d’un empirisme. Becker parle de carrière déviante. Cela signifie donc qu’il faut passer par des étapes pour devenir fumeur, cela se fait petit à petit et ce n’était pas un choix initial. Le déviant n’a pas volonté de devenir déviant et ne connait pas la fin du processus. La première fois est déterminante, elle va classer ceux qui vont continuer ou non. Sur ceux qui vont gouter la drogue, très peu vont devenir drogués. On peut se poser la question : qu’est ce qui fait que je me mets à fumer régulièrement ?

La déviance pour Becker n’est pas un phénomène juridique mais sociologique, elle se définit par rapport à un groupe. Le déviant n’existe pas en lui-même, n’importe quoi peut être déviant : la déviance est dans l’interaction. Il a également étudié la question : comment se forment des normes ? et va faire une sociologie de la norme. Il va montrer comment la marijuana est devenu un interdit, comment on a fabriqué une déviance.

Le structuralisme en sociologie

Définition

Le structuralisme est quasiment un paradigme dominant dans les sciences humaines de l’après-guerre. On peut par exemple citer Roland Barthes et Lévi Strauss comme auteurs structuralistes. Le parti de l’anthropologie structurale est de s’opposer aux approches évolutionnistes. On va chercher des invariants aux sociétés humaines, ce sont des choses qui ne changent pas. On ne s’intéresse qu’au rapport entre les agents sans prendre en compte leur existence propre, ce qui nous intéresse sont les relations. Le structuralisme va naitre après l’existentialisme de Sartre.

Sociologues de ce courant de sociologie

Strauss (Structure élémentaire de la parenté, 1949) va chercher à comprendre comment fonctionne la famille et plus particulièrement l’échange. Il s’intéresse aux sociétés primitives. Il remarque qu’il existe un invariant : la prohibition de l’inceste. Selon lui, cette règle ne repose pas sur des savoir biologiques mais sur des savoirs d’échange. Logique stratégique avec le mariage/couple. Il y a le besoin d’entretenir des relations pacifiées avec des autres groupes. Cela permet également d’étendre le pouvoir de la famille. Le mariage considéré comme normal est celui des cousins croisés (le frère et la sœur se marient avec le cousin et la cousine). Il permet de réaliser un jeu à somme nulle, il n’y a pas de perdant. Le mariage doit être exogamique mais doit être le plus endogamique des mariages exogamiques.

Critiques 

On reproche à levis Strauss le caractère déterministe de l’analyse qui ne laisse pas d’initiative à l’agent social, qui va mécaniquement appliquer la règle. Bourdieu critique le structuralisme en introduisant des stratégies chez les acteurs. On reproche également l’analyse de la prohibition de l’inceste comme étant universelle.

Conclusion

Cette fiche te permet de connaître les bases de la sociologie. Elle te permettra également de traiter certains sujets de colle comme :

• Les sociologies de Durkheim et de Weber sont-elles irréductibles ?
• Comment les sociologues pensent-ils la relation individu-société ? 
• Individualisme et holisme en sociologie
• En quoi la distinction entre l’individualisme et le holisme trouve-t-elle son illustration dans les démarches des sociologues ?

Tous les articles d’ESH