La croissance française stagne et, avec elle, notre capacité à financer la transition écologique et les services publics. Pour l’économiste Xavier Jaravel, le problème n’est pas seulement technologique, il est sociologique. Dans son ouvrage Marie Curie habite dans le Morbihan, il plaide pour une révolution du capital humain. Voici une synthèse pour les préparationnaires.
L’innovation : un « rhizome » plutôt qu’une « cascade »
Jaravel commence par déconstruire la vision simpliste de l’innovation. Elle n’est pas un événement soudain (l’Eurêka), mais un processus de temps long.
- Le concept de rhizome : contrairement au modèle du « ruissellement » (où l’innovation part d’une élite pour descendre vers la base), Jaravel propose l’image du rhizome. L’innovation s’élabore partout simultanément par itérations collectives entre producteurs, consommateurs et régulateurs.
- L’importance de l’incrémental : si les ruptures (IA, blockchain) captent l’attention, c’est l’innovation incrémentale (petites améliorations de produits ou de procédés) qui génère l’essentiel des gains de productivité et de pouvoir d’achat.
- Les révolutions silencieuses : Jaravel rappelle qu’une technologie met souvent 30 ans à diffuser ses pleins effets sur le PIB. Le passage de l’invention à l’adoption massive est le véritable défi économique.
Quand l’innovation nourrit les inégalités : les quatre facettes
Si l’innovation est indispensable, elle est aujourd’hui une machine à créer des disparités. Jaravel identifie quatre mécanismes.
La dynamique « Winner-Takes-All »
Le numérique et les plateformes créent des rendements d’échelle massifs : le coût unitaire baisse à mesure que le nombre d’utilisateurs augmente. Résultat : une concentration extrême des richesses. Dans le top 0,01 % des revenus, 85 % sont des revenus entrepreneuriaux liés à l’innovation.
Le verrouillage des marchés
Une fois leader, une entreprise innove moins par peur de cannibaliser ses propres produits. Elle utilise alors son pouvoir politique pour ériger des barrières à l’entrée. Jaravel estime que ce manque de concurrence coûte à la France 67 milliards d’euros de recettes fiscales sur 10 ans.
Le biais technologique (Skill-Biased Technological Change)
L’innovation d’aujourd’hui ne remplace plus seulement les ouvriers, mais cible les cols blancs. Les 10 % les plus aisés sont deux fois plus exposés à l’automatisation par l’IA que les 10 % les plus modestes.
« La machine conduit l’homme à se spécialiser dans l’humain. » (Jean Fourastié)
L’inflation différentielle
Les innovations ciblent les marchés solvables : les riches. Les gains de productivité se concentrent sur les produits consommés par les classes aisées. Aux États-Unis, entre 2004 et 2018, le niveau de vie des 20 % les plus pauvres a chuté de 7 % à cause de ce manque d’innovation ciblée sur leurs besoins.
Les « Marie Curie perdues » : le gâchis de talents
C’est la thèse centrale de l’ouvrage : nous laissons de côté une « manne de talents » immense par pur déterminisme social.
- L’homophilie des innovateurs : les créateurs tendent à inventer pour des gens qui leur ressemblent. Puisque les inventeurs sont majoritairement des hommes issus de milieux favorisés, l’innovation délaisse les besoins des autres strates sociales.
- Le poids de l’origine : la probabilité d’innover est multipliée par 10 si tu nais dans une famille riche. Le Morbihan a l’un des taux d’innovation les plus faibles de France, non par manque de talents, mais par manque d’exposition à des « modèles » (clusters).
- Le coût macroéconomique : atteindre la parité homme-femme dans l’innovation augmenterait la croissance de la productivité française de 0,8 point par an. C’est un gain de 22 milliards d’euros de PIB potentiel.
Repenser l’action publique : au-delà du chèque
Jaravel critique les solutions « réflexes », comme la taxe robot ou le revenu universel, qu’il juge sous-dimensionnées ou contre-productives. Il propose trois piliers.
Sortir du « tout financement »
En France, la politique d’innovation se résume souvent au Crédit impôt recherche (CIR). C’est insuffisant. L’innovation dépend d’abord du capital humain.
-
Le constat TIMSS : la France est dernière de l’UE en mathématiques. Ce déclassement éducatif est le premier frein à notre productivité.
La planification démocratique
L’État doit orienter l’innovation vers la transition écologique et la santé, car le retour sur investissement social est supérieur au profit privé. Mais cette planification doit être évaluée rigoureusement et sortir du cadre purement technocratique.
La stratégie « Innovation pour tous »
Il faut investir massivement dans l’orientation. Des interventions d’une heure en classe pour présenter des métiers scientifiques aux jeunes filles peuvent réduire de moitié les écarts de trajectoires. C’est une stratégie rentable : aider un enfant à devenir innovateur génère des rentrées fiscales qui remboursent largement l’investissement initial.
Conclusion : l’enjeu des concours
Pour une dissertation, l’apport de Jaravel est double :
- Il permet de lier croissance et inégalités de manière moderne (via le capital humain).
- Il propose une sortie par le haut au débat sur la fin du travail : le problème n’est pas le manque d’emplois, mais la formation des talents pour occuper les emplois de demain.
