Les dernières statistiques sur l’héritage ont fait surgir de nombreuses préoccupations dans le débat public. La fortune héritée représente désormais 60 % du patrimoine privé français, contre 35 % dans les années 1970. Avec une proportion si importante, on s’éloigne du simple mécanisme familial de transmission. L’héritage semble donc être à l’origine d’une société d’héritiers où certains individus prospèrent sur un capital obtenu par leur naissance. Dans un contexte où près de la moitié des Français ne touchent pas d’héritage, celui-ci amplifie les inégalités. Major Prépa te propose une analyse sur cette thématique d’actualité en économie qui pourrait bien faire l’objet d’un sujet de QRA.
L’héritage : miroir d’une société où la richesse se transmet plus qu’elle se crée
Comment définir le patrimoine, l’héritage et les inégalités
« Le patrimoine correspond à la somme des actifs non humains détenus par les individus et les ménages : logements, terrains, capitaux professionnels, actifs financiers, etc., diminuée de leurs dettes. » (Thomas Piketty dans Le Capital au XXIᵉ siècle)
L’héritage est défini par le dictionnaire Larousse comme « l’ensemble des biens, droits et obligations ayant une valeur économique dont une personne peut être titulaire ou tenue ». Il représente donc un ensemble de biens que l’on obtient par ses ascendants.
Les inégalités se définissent quant à elles par un accès différencié à une ressource socialement valorisée. On distingue en économie deux inégalités principales : les inégalités de revenus et les inégalités de patrimoines.
La montée des inégalités patrimoniales
Le patrimoine hérité représente aujourd’hui la part la plus importante dans la composition de la richesse. Cela s’explique par le fait que le patrimoine n’est pas un flux, mais un stock. Il peut donc s’accumuler, générer des revenus et se transmettre par l’héritage. Dans Le Capital au XXIᵉ siècle, Thomas Piketty a montré que les revenus du patrimoine sont encore plus concentrés que la détention de patrimoine.
Cette concentration des revenus est à l’origine de nombreuses inégalités. Le patrimoine moyen des 10 % les plus pauvres a chuté de 54 %, tandis que celui des 10 % les plus riches a bondi de 94 %, selon l’Insee. Ainsi, l’écart entre les classes populaires et les élites patrimoniales s’est consolidé.
Cet accroissement des inégalités patrimoniales est illustré par un graphique classique du programme d’économie : la courbe de Lorenz. Cette dernière est une représentation graphique des inégalités de revenus (ou de patrimoines) et du degré de concentration des revenus (ou des patrimoines) sur une faible proportion des ménages. Elle indique en 2024 que les 50 % des ménages les plus riches détiennent 92 % du patrimoine brut en France.
On assiste alors à un phénomène appelé reproduction sociale par le capital, avec un capital qui s’hérite plus vite qu’il ne se mérite.
L’impuissance de la fiscalité à corriger la dynamique patrimoniale
La fiscalité sur l’héritage ne concerne pas tous les Français. Sachant que 87 % des héritages sont inférieurs à 100 000 euros, la très grande majorité de la population en est exemptée. En effet, chaque enfant bénéficie d’un abattement de 100 000 euros sur la part reçue de chacun de ses parents, si bien que tout héritage inférieur à ce seuil est totalement exonéré.
Avec 13 % des Français concernés par les droits de succession, ayant un patrimoine très élevé, on imagine que la fiscalité sur l’héritage doit provoquer beaucoup de recettes. Pour autant, les impôts sur les successions rapportent seulement 16 milliards d’euros par an. À titre de comparaison, la taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (TICPE) a rapporté 17 milliards d’euros en 2023. Les héritiers directs s’en sortent souvent soumis à une très faible taxation, avec 8 % en moyenne pour un héritier direct.
Les individus ayant de forts patrimoines ont toujours la possibilité de piocher dans les 474 niches fiscales pour trouver un moyen de protéger leur capital (assurance-vie, donations, démembrements). La richesse du passé échappe donc à une redistribution juste et équitable.
Un débat politique et moral révélateur de la fracture sociale française
Les élites économiques favorables à une réforme
Des grands patrimoines et économistes appellent à un impôt successoral plus progressif. Il permettrait de financer des enjeux clés, comme la dépense publique et la transition écologique, tout en réduisant les inégalités. Leur choix s’explique par leur volonté de préserver la légitimité sociale de la transmission familiale.
En effet, un rapport de la Fondation Jean Jaurès a alerté récemment sur le risque d’une « grande transmission » qui pourrait être à l’origine d’une société de dynasties patrimoniales. En acceptant donc une contribution plus importante, elle stimule la cohésion et diminue le risque d’une critique radicale du système fiscal.
À cela s’ajoute qu’un tel accroissement des inégalités n’est jamais bénéfique à l’économie. En effet, les tensions entre les différentes parties de la population sont mauvaises pour le climat des affaires.
Les résistances idéologiques : l’héritage, symbole de liberté familiale
Il existe en France des réticences sociales sur une augmentation de l’imposition sur l’héritage. L’extrême droite dénonce un « impôt sur la mort », perçu comme une atteinte à la propriété. Le patrimoine possède en effet un ancrage émotionnel, on souhaite le faire hériter aux personnes qui nous sont les plus chères.
Cette idée est parfaitement illustrée par Victor Hugo qui appelait à respecter l’héritage, « qui n’est autre chose que la main du père tendue aux enfants à travers le mur du tombeau ». Cependant, cette vision patrimoniale, fondée sur la transmission du mérite individuel, se heurte à une réalité économique bien différente : l’héritage est devenu un vecteur majeur d’inégalités, favorisant la concentration des richesses au sein d’une minorité.
Vers une France des héritiers : quelles perspectives de rééquilibrage ?
Le boom démographique des transmissions à venir
Dans une époque où la France cherche à amplifier ses recettes fiscales pour réduire son déficit, la fiscalité sur l’héritage représente une opportunité. Le vieillissement des baby-boomers va provoquer une explosion des successions dans la décennie 2025-2035. Les montants transmis vont donc augmenter, tout en étant plus importants.
Il faudrait alors mettre en place une nouvelle forme d’imposition pour capter ses ressources tout en réduisant les inégalités. Cela éviterait une société de plus en plus divisée entre ceux qui héritent et ceux qui partent de zéro.
Réformer pour rétablir l’égalité des chances
Il est donc nécessaire de réformer pour favoriser la circulation du capital plutôt que son accumulation dynastique. Il existe certaines pistes de réforme, comme le capital universel à 25 ans proposé par le Conseil d’analyse économique. Ce dispositif a comme finalité de redistribuer une partie de l’héritage vers les jeunes.
Des économistes poussent aussi pour la mise en place d’un abattement par bénéficiaire et non plus par parent. Cela permettrait de limiter la transmission fractionnée de l’héritage. Concernant la fiscalité sur l’héritage, on remarque rapidement que les plus hauts patrimoines bénéficient d’un barème peu différencié au-delà de 1,8 million d’euros. Cela représente une faille à exploiter avec la potentielle mise en place d’une taxe supplémentaire pour les ultrariches.
Vers la fin de l’héritage tel qu’on le connaît ?
L’héritage occupe aujourd’hui une place centrale dans la structure des inégalités françaises. En représentant près de 60 % du patrimoine privé national, il ne se limite plus à une simple transmission familiale. Il façonne durablement la répartition du capital et conditionne les trajectoires sociales.
Dans une économie où les revenus du patrimoine croissent plus vite que ceux du travail, la France semble glisser vers une société d’héritiers. Le mérite individuel pèse alors de moins en moins face à la naissance. La fiscalité, censée corriger ces écarts, se révèle largement impuissante.
Pourtant, les perspectives de réforme existent. On compte le capital universel, la réduction des niches fiscales, ou encore le barème plus progressif pour les très hauts patrimoines. Ces mesures viseraient moins à punir la réussite qu’à restaurer un principe fondamental : celui de l’égalité des chances. L’héritage interroge ainsi la cohérence du modèle social français. Il oblige à repenser la manière dont une société choisit de transmettre non seulement ses biens, mais aussi ses opportunités.
